Wissenschaftler planten Corona-Virus-Teile in Höhlen-Fledermäusen freizusetzen

2021-09-28

Frank Siebert

Der Artikel

Der Artikel "Wuhan scientists planned to release coronavirus particles into cave bats, leaked papers reveal" ¹ auf The Telegraph berichtet über an die Öffentlichkeit gelangte Dokumente, welche ein weiteres Licht auf die mögliche Herkunft des SARS-CoV-2 werfen.

Nicht, dass diese Frage besonders wichtig ist, in Anbetracht des geringen Risikos , welches von dem Virus ausgeht. Aber interessant ist die Information allemal, daher folgt hier eine Übersetzung eines Teils des Textes.

Zitat:

Wissenschaftler aus Wuhan und den US planten die Freisetzung luftgetragener Partikel in chinesische Fledermaus-Populationen um sie gegen Krankheiten zu impfen, welche auf Menschen überspringen könnten, dies zeigten geleakte Finanzierungsvorschläge aus dem Jahr 2018.

Neue Dokumente zeigen, dass nur 18 Monate bevor die ersten COVID-19 Fälle auftauchten, Wissenschaftler Pläne einreichten, haut-penetrierende Nanopartikel und Aerosole mit "neuen chimärischen Spike-Proteinen" des Fledermaus-Corona-Virus in Höhlen-Fledermäuse in Yunnan, China, frei zu setzen.

Sie planten außerdem chimärische Viren zu erzeugen, genetisch verbessert um Menschen leichter infizieren zu können, und beantragten 14 Millionen Dollar von der Devense Advanced Research Projects Agency (Darpa) zur Finanzierung der Arbeit.

Papiere, welche von einem früheren Mitglied der Trump-Administration als echt bestätigt wurden, zeigen, dass sie hofften, eine "human-spezifische Spaltstelle" in Fledermaus-Corona-Viren einzubringen, welche es den Viren erleichtern würde in menschliche Zellen zu gelangen.

Als COVID-19 ² das erste Mal genetisch sequenziert wurde, waren Wissenschaftler überrascht, wie das Virus solch eine human-spezifische Anpassung an der Spaltstelle des Spike-Proteins entwickelt hatte, was das Virus so infektiös machte.

Die Dokumente wurden von Drastic herausgegeben, dem web-basierten Untersuchungs-Team welches von Wissenschaftlern aus aller Welt aufgesetzt wurde, um die Herkunft von COVID-19 zu untersuchen.

In einem Statement sagte Drastic: "Da wir in diesem Antrag eine Diskussion über die geplante Einführung von humanspezifischen Spaltstellen finden, ist eine Überprüfung der Plausibilität der künstlichen Insertion durch die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft gerechtfertigt."

Der Vorschlag beinhaltete auch Pläne, Hochrisikostämme des natürlichen Coronavirus mit infektiöseren aber ungefährlicheren Varianten zu mischen ³ .

[...}

Die Darpa lehnte die Finanzierung der Arbeit mit der Aussage ab, "Es ist klar, dass das vorgeschlagene Projekt, geleitet von Peter Daszak, lokale Gemeinschaften einem Risiko ausgesetzt haben könnte", und warnte, dass das Team die Gefahren der Verbesserung des Virus (Forschung an funktionaler Verbesserung, gain of function research) oder der Freisetzung eines Impfstoffes über die Luft nicht gründlich Bedacht hatte.

Die Finanzierungsdokumente zeigen, dass das Team auch einige Bedenken zu dem Impfstoff-Programm hatte und sagte, sie würden "aufsuchende Aufklärung betreiben - so dass ein öffentliches Verständnis existiert, was wir machen und warum wir es machen, speziell wegen der Praxis des Fledermaus-Verzehrens in der Region".

Angus Dalgleish, Professor der Onkologie an der St. Georges Universität in London, der Schwierigkeiten hatte eine Arbeit zu veröffentlichen, welche zeigte, dass das Wuhan Institut für Virologie (WIV) "gain of function" Arbeiten in den Jahren vor der Pandemie durchführte, sagte, die Forschung sei möglicherweise sogar ohne die Finanzierung weiter gegangen.

" Dies ist klar eine Gain-of-function, diese Spaltstelle zu entwickeln und das neue Virus aufzupolieren, um seine Infektionsfähigkeit in mehr als einer Zell-Linie zu verbessern." sagte er.

Zitat Ende

Links auf die Originale der erwähnten Dokumente finden sich in dem Artikel leider nicht, alle Links führten lediglich auf weitere Artikel des Telegraph.

Nun, sicherlich sind die Informationen interessant, stellen aber natürlich keinen Beweis dafür dar, dass SARS-CoV-2 aus der Gain-of-function-Forschung in Wuhan hervor gegangen ist.

SARS-CoV-2 - Nicht ganz neu

Das Virus, sofern sich dessen Existenz durch eine fachgerechte Isolation in Zukunft bestätigt, ist trotz seiner angeblichen Neuheit eben doch nicht in allen seinen Teilen so neu. Es teilt sich eine Menge von Epitopen des Nucleopkapsid, des ORF1 und auch des Spikes mit Viren, denen die Menschheit bereits früher begegnete. MERS, SARS-CoV-1 ⁴ und auch einfache Erkältungsviren seien hier genannt.

Der mit über 80% sehr hohe Anteil an symptomfreien und symptomarmen Begegnungen mit dem Virus belegt, dass dem überwiegenden Teil der Menschheit ein guter Immunschutz gegen das Virus zu eigen ist. Zumindest wenn wir den offiziellen Angaben in dieser Hinsicht glauben schenken, welche zusätzlich eine unbekannt hohe Dunkelziffer einräumen ⁵ .

Ihr könnt mir meine Rechte nicht nehmen, ihr könnt sie höchstens verletzen

Und auch Menschen, deren Immunsystem nicht über eine kreuz-reaktive Erkennung zu SARS-CoV-2 verfügt, besitzen alle Werkzeuge in ihrem Immunsystem, um befallene Zellen Anhand der exprimierten fremden Proteine zu erkennen und spezifische Immunantworten gegen das Virus zu erlernen. Sofern das Immunsystem nicht durch verschiedenste Mängel (z.B. Vitamin-C Mangel, Vitamin-D Mangel, Zink-Mangel, ...) geschwächt ist, gelingt auch dies hinreichend schnell ohne ein hohes Risiko für einen schweren Verlauf mit dessen sogenannten Long-COVID-Folgen.

Aus diesem Grund ist es wichtig, dass wir von Injektionen Abstand nehmen, welche, durch die Ausschüttung der toxischen Spike-Proteine in die Blutbahn, das Immunsystem der Schleimhaut in der Lunge umgehen und unsere inneren Organe direkt dieser toxischen Gefahr aussetzen ⁶ .

Zumal sich Hinweise darauf häufen, dass in der Folge dieser Injektionen das Immunsystem Schaden nimmt ⁷ , und es unklar ist, ob dieser Schaden bleibend oder vorübergehend ist.

Die Existenz setzt dem Corona-Zeitgeschehen lediglich die Krone auf. Solch ein Dreck hat in meinem Körper nichts zu suchen.

Unabhängig von diesem Dreck in den Injektionsstoffen: Die Aufforderung, den giftigsten Teil dieses Virus, sein Spike, in meinen eigenen Zellen produzieren zu lassen, ist eine ungeheuerliche Frechheit.

Sinnvoll wäre es doch wohl statt dessen, immunsystem-schädigende Maßnahmen, wie Lockdowns, Maskenzwang, Angstverbreitung, Diffamierung Andersdenkender, Androhung dauerhaften Grundrechtsentzuges und was euch noch so eingefallen ist über die Zeit, endlich zu beenden, und den Bürgern Tipps zur Verbesserung ihres natürlichen Immunstatus zu geben.

Die Aufforderung zur Teilnahme an sogenannten alternativen medizinischen Maßnahmen, wie das PCR-Testen, ist nicht minder ungeheuerlich. Denn für jede einzelne medizinische Maßnahme gilt das Recht der freien Einwilligung nach Aufklärung ⁸ .

Die derzeitige Einschränkung der Ausübung des in Charta der Europäischen Union anerkannten Rechtes auf Unversehrtheit und der Freiheit der Einwilligung nach Aufklärung ist zwar inzwischen im IfSG gesetzlich vorgesehen, missachtet aber den Wesensgehalt dieses Rechtes und dieser Freiheit.

Hallo Politiker! Ihr könnt mir meine Rechte nicht nehmen, ihr könnt sie höchstens verletzen. Tatsächlich habt ihr mit dem IfSG einen widerrechtlichen Rechtsrahmen geschaffen, in dem eine freie Einwilligung sowohl in die sogenannten Impfungen als auch in die Teilnahme an einem PCR-Test schlicht unmöglich geworden ist.

Es wäre nett, wenn ihr endlich mit dem Rechtsbruch aufhören würdet. Ich bitte freundlichst darum.

Falls ihr glaubt, die gerade erfolgte Bundestagswahl legitimiere eure illegalen Handlungen, dann irrt ihr gewaltig.

Diese Fragen sind alle wesentlich wichtiger, als die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2, und sollten daher mit deutlich höherer Dringlichkeit endlich geklärt werden.

Erkenntnisse haben immer vorläufigen Charakter und sind immer individueller Natur . Sie selbst entscheiden, ob Sie Erkenntnisse anderer als Meinung übernehmen oder ob Sie sich Erkenntnisse selbst erarbeiten. Meine Quellenangaben sollen Ihnen bei letzterem eine Hilfestellung geben, Sie sollten aber immer auch weitere Quellen verwenden.

Glauben Sie nicht, auch nicht mir, sondern prüfen Sie und schlussfolgern Sie selbst.

Fußnoten