Molnupiravir: Kommt die Anti-Covid-19-Pille?

2021-11-22

Frank Siebert

Die Apotheken-Umschau stellt die Frage: "Molnupiravir: Kommt die Anti-Covid-19-Pille?" ¹ in der Überschrift eines am 05. November 2021 aktualisierten Artikels.

Der Artikel berichtet:

Zitat:

Wird die Substanz kurz nach einem positiven Testergebnis eingenommen wird, halbiert dies die Wahrscheinlichkeit, mit einem schweren Verlauf in die Klinik zu müssen oder zu sterben. Das ließ zumindest der US-amerikanische Hersteller vor Kurzem verlauten und beruft sich dabei auf vorläufige Studiendaten.

[...]

Seit dem 25. Oktober prüft die Europäische Arzneimittelagentur die Daten des Herstellers. Und Großbritannien hat das Medikament am 4. November zugelassen – als erstes Land weltweit. [...]

Die Zahlen deuten tatsächlich auf eine gute Wirksamkeit gegen das Coronavirus hin“, sagt der deutsch-amerikanische Virologe Dr. Heinz Feldmann, [...].

[...]

Die Studie wurde wegen der überzeugenden Wirksamkeit abgebrochen – nach Absprache mit der FDA.

Zitat Ende

Wie Bitte? Hallo? Was soll denn so ein Schwachsinn! Normalerweise werden Studien abgebrochen, weil schwere Nebenwirkungen auftreten und eine Fortführung ethisch nicht länger vertretbar ist. Der genannte Grund rechtfertigt einen Studienabbruch auf jeden Fall nicht. Der Verdacht, dass späte schwerwiegende Nebenwirkungen nicht in der Studie auftauchen sollen, ist bei solch einem Vorgang naheliegend.

Aber warum soll es bei einer COVID-19-Pille anders sein, als bei den Zulassungsstudien zu den sogenannten Impfstoffen? Im ersten Quartal dieses Jahres wurden in diesen Studien die Kontrollgruppe ebenfalls geimpft. Im Grunde wurden diese Studien also inzwischen auch abgebrochen, denn ohne nicht-inokulierte Kontrollgruppe können diese Studien keine Aussagen zu Langzeitschäden mehr machen.

Zitat:

Ein übliches Vorgehen bei besonders vielversprechenden Medikamenten: Es wäre unethisch, der Hälfte der Studienteilnehmerinnen und -teilnehmern ein Mittel vorzuenthalten, das ihnen ziemlich sicher etwas bringen kann.

Zitat Ende

Entweder bin ich als Laie schlicht nicht richtig Informiert, oder die Praxis bei den sogenannten Impfstoffstudien ist innerhalb dieses Jahres in kürzester Zeit zu einer üblichen Praxis aufgestiegen. Man müsste also die abgebrochenen Studien der Vergangenheit auswerten, wie - in Gänsefüßchen - "üblich" der Abbruch wegen überwältigendem Erfolg wirklich war. Hat irgend jemand Zeit und Lust dazu?

Zitat:

Es ist ein Medikament zum Schlucken – fünf Tage lang nimmt man jeden Tag zweimal vier Tabletten.

[...]

Eine Hürde ist der hohe Preis. Umgerechnet 600 Euro soll eine Behandlung in den USA kosten.

[...]

Größere Bedenken haben Forscher wegen des Wirkprinzips. Molnupiravir wird vom Virus irrtümlich in dessen Erbgut eingebaut und sorgt dort für viele Veränderungen (Mutationen). Wenn sich das Virus dann vermehrt, entstehen Varianten, die zugrunde gehen.

[...]

Dieser Effekt scheint sich recht gezielt auf Viren zu beschränken. Aber Wissenschaftler fanden Hinweise, dass auch Säugetierzellen ebenfalls betroffen sein können.

[...]

Insbesondere bei heranwachsenden Föten können diese Mutationen zu Fehlbildungen und Behinderungen führen.

[...]

Der Hersteller ließ im März 2021 verlautbaren, Molnupiravir habe auch bei höheren Dosierungen in Tierversuchen keine nachweisbaren Mutationen hervorgerufen. Gleichwohl ist man sich dort des fruchtschädigenden Risikos bewusst.

[...]

Es gebe noch viel Klärungsbedarf, sagt Brunkhorst. Theoretisch sei es möglich, dass Molnupiravir auch bei Erwachsenen Mutationen hervorrufen kann.

[...]

Auch in Bezug auf die Wirksamkeit sei noch vieles unklar. „Bei dem, was an vorläufigen Daten bekannt ist, sind mir direkt einige Fragen gekommen. Die ließen sich vielleicht teilweise beantworten, wenn alle Daten zugänglich wären. Bis dahin haben wir aus wissenschaftlicher Sicht nicht mehr als ein paar Behauptungen des Herstellers“, sagt Brunkhorst.

[...]

Wie die Abwägung der Europäischen Zulassungsbehörde am Ende ausfällt, ist unklar. Großbritannien hat bereits den Weg dafür frei gemacht, dass Patienten nun mit der Pille behandelt werden können.

Weitere ähnlich wirkende Substanzen befinden sich derzeit in der Entwicklung.

Zitat Ende

Da freuen wir uns doch alle! Ein Medikament, am Besten einzunehmen bevor erste Symptome auftauchen, wenn also unklar ist, ob es überhaupt welche geben wird, ist nun für den Spottpreis von umgerechnet 600 Euro verfügbar. Es ist so hervorragend, dass die Studien abgebrochen wurden, Schwangere sollten es besser nicht nehmen, und es könnte die DNA verändern, aber wir führen die Studien nicht weiter, weil es unethisch wäre der Kontrollgruppe dieses tolle Medikament vorzuenthalten. Und weitere ähnlich wirkende, also ebenfalls potentiell Gen-verändernde, Medikamente sind in der Entwicklung.

Über die Zulassung bei der EMA mache ich mir gar keine Sorgen. Halt, Augenblick, wieso denn die EMA? Ist die überhaupt zuständig? Impfstoffe, ja, deren Zulassung wurde irgendwann an die EMA übertragen. Aber die Zulassung von Medikamenten in Deutschland liegt doch immer noch beim Paul-Ehrlich-Institut, oder etwa nicht mehr?

Noch ein Punkt, der zu Prüfen wäre.

So ein Zufall, James Corbett hat gerade erst Robert F. Kennedy Jr. interviewt ² und es stellt sich heraus, dass der Abbruch klinischer Studien mit der genannten ethischen Begründung tatsächlich eine lange und (un)rühmliche Geschichte besitzt.

James Corbett befragt Robert F. Kennedy Jr, zur AIDS-Krise in den 1980ern, in der Anthony Fauci bereits eine zentrale Rolle spielte.

Zitat Robert F- Kennedy Jr. über Anthony Fauci:

Eines der Dinge die er während der AIDS-Krise machte - er begab sich in die Auseinandersetzung mit dem Nationalen Krebsinstitut. Denn die initiale Einschätzung war, bei AIDS handele es sich im Sarcome, das eine Art von Krebs. AIDS wanderte zum Nationalen Krebsinstitut. Und er war in der Lage Studien zu verwenden, die zeigten, vielleicht handelt es sich um eine virale Infektion verursacht durch HIV.

Er gewann die Kontrolle über die gesamte neue Finanzierung und er stieg auf zu Milliarden von Dollars und das machte ihn wirklich zum Boss. Er wusste nicht wie man Medikamente entwickelt und NIAID hatte keine Kapazitäten zu dieser Zeit Medikamente zu entwickeln. Das Nationale Krebszentrum konnte dies, sie hatten alle diese großen Labore zum Entwickeln von Krebsmedikamenten. Seine Agentur musste sich wirklich auf eine private pharmazeutische Firma verlassen, welche nun Glaxo ist, dies war Burroughs-Wellcome.

Dieses Medikament, welches anscheinend HIV tötete, tötete dies weil es alles tötete, womit es in Kontakt kam, es war wirklich toxisch - a Chemo-Therapie-Medikament. Und es war so toxisch, es tötete alle Mäuse in dem Chemo-Therapie-Experiment, and der Mann der es entwickelte und es auf einen Müllhaufen warf, patentierte es nicht einmal, weil er sagte, dies kann wirklich nicht verwendet werden. Gib eine Therapie - Du gibst das für zwei Wochen, und es tötet jede DNA in jeder Zelle des menschlichen Körpers, aber Du hoffst es tötet den Tumor zuerst, bevor es die Person tötet.

Es war Tony Fauci's Idee diese Chemo-Therapie-Spritzen den Leuten lebenslang zu geben. Natürlich bedeutete dies, das ihr Leben extrem kurz sein würde, was genau das ist, was auch passierte. Und er musste das Experiment verkürzen, die klinischen Versuche, weil innerhalb von 6 Wochen killte es Jeden in den klinischen Versuchen. Und der Weg sie am Leben zu erhalten war, in die Leute der AZT-Gruppe tägliche, einigen Fällen tägliche, Bluttransfusionen hinein zu pumpen und diese Transfusion nicht bei der HIV infizierten Placebogruppe durchzuführen. Transfusionen erhielt sie am Leben, was es ihm erlaubte zu behaupten, es handele sich um eine Wunderdroge. Und er bekam es zugelassen in Rekordzeit.

Sie wissen, es war eine Hetze zur Notfallzulassung und, sie wissen, die EUA erklärt, es war so effektiv, es wäre Unethisch die Versuche weiterzuführen und wir unblinden und geben es der Plazcebogruppe, genau was er mit den Impfstoffen machte.

Zitat Ende

Ja, das hört sich wirklich vertraut an. In den 80ern hat Fauci die gleiche Nummer also schon einmal mit HIV durchgezogen. Es ist also tatsächlich, wenn auch vielleicht nicht übliches, so doch wenigstens schon altbekanntes Vorgehen, die klinischen Versuche wegen einem angeblich überragenden Erfolg abzubrechen. Und zwar vor allem dann, wenn ein Weiterführen der Versuche diesen Erfolg gefährdet.

Molnupiravir alias Lagevrio reiht sich mit dieser Praxis in eine interessante Liste nicht vertrauenswürdiger Medikamente ein. AZT alias Retrovir und die sogenannten COVID-Impfstoffe.

Hören Sie sich am Besten das gesamte Interview an.

Nachdem noch immer einige Menschen gentechnische Spritzen, welche wahrscheinlich die menschliche DNA verändern können, ablehnen, kommen Medikamente mit vermutlich der gleichen Fähigkeit auf den Markt. Und zwar dann nicht mehr nur gegen COVID-19, sondern gegen virale Infektionen im Allgemeinen, denn die Unterbrechung der Replikation wirkt ja nicht nur gegen SARS-CoV-2.

Ist dies ein Zufall, oder gibt es einen Zusammenhang mit der folgenden Aussage von Klaus Schwab, dem Gründer des World Economic Forum?

Zitat Klaus Schwab:

"Der Unterschied dieser vierten industriellen Revolution ist, sie ändert nicht was Sie tun, sie ändert Sie. Wenn Sie genetisches Editieren nehmen, nur als ein Beispiel, es sind Sie der verändert wird und natürlich hat dies eine große Wirkung auf Ihre Identität."

Zitat Ende

Wer also noch alle seine Gene beisammen hat, sollte über diese Zukunftsaussichten einmal länger nachdenken. Denn die vierte industrielle Revolution hat längst begonnen, manche nennen es auch den dritten Weltkrieg.

Zitat Klaus Schwab:

Wozu die vierte industrielle Revolution führen wird, ist die Fusion unserer physikalischen, digitalen und biologischen Identitäten.

Zitat Ende

Vielleicht sind die Gen-verändernden Substanzen ja einfach nötig, um bei dem Aufbruch in das neue industrielle Zeitalter niemanden zurück zu lassen. Also Teil einer großen Integrations-Anstrengung. Absolutismus ist halt eben nur dann erreicht, wenn niemand davon frei ist.

Erkenntnisse haben immer vorläufigen Charakter und sind immer individueller Natur . Sie selbst entscheiden, ob Sie Erkenntnisse anderer als Meinung übernehmen oder ob Sie sich Erkenntnisse selbst erarbeiten. Meine Quellenangaben sollen Ihnen bei letzterem eine Hilfestellung geben, Sie sollten aber immer auch weitere Quellen verwenden.

Glauben Sie nicht, auch nicht mir, sondern prüfen Sie und schlussfolgern Sie selbst.

Fußnoten

Kategorie:Deutschland Kategorie:USA Kategorie:COVID-19 Kategorie:Genetik Kategorie:Virologie Kategorie:FDA Kategorie:Merck Kategorie:Paul-Ehrlich-Institut