Aufs Wort Geschaut - Was ist Desinformation?

2022-11-11

Frank Siebert

Korrektur 2024-11-05: Grammatik

Korrektur 2024-10-26: Eine Korrektur nach über einem Jahr? Was ist passiert? Ich habe in meinem Beitrag auf das englische Wiktionary zurück gegriffen. Was bei den Wörtern "Distanz" und "distance" oder "Diskussion" und "discussion" oder "Diskurs" und "discourse" kein Problem darstellt, erweist sich bei den Wörtern "Desinformation" und "disinformation" oder "Desinfektion" und "disinfection" als böse Falle, denn im Englischen übersetzen sich beide Vorsilben, sowohl "des-" als auch "dis-", in "dis-".

Die Korrektur ist so umfangreich, dass ich die alte fehlerhafte Fassung als Referenz archiviert habe ¹ .

Laut dem Eintrag für die mittelenglische Vorsilbe "des-" ² leitet sich diese, genauso wie die Vorsilbe "dis-", von der lateinischen Vorsilbe "dis-" ab. Diese Vorsilbe "des-" ist im Englischen allerdings inzwischen obsolete, so dass im Englischen wieder, wie im lateinischen auch, nur die Vorsilbe "dis-" in Verwendung geblieben ist.

Der Eintrag zur lateinischen Vorsilbe "dis-" ³ erläutert, Zitat (Übersetzt):

Scheinbar eine Mischung aus protoindoeuropäischem *dus- ("schlecht"), protoindoeuropäischem *dwi- ("zwei") (Dublette von bi-) und protoindoeuropäischem *dwís ("zweimal, in zwei") (Dublette von bis), von protoindoeuropäischem *dwóh₁ ("zwei"). [...] Entspricht dem altgriechischen δυσ- (dus-), altgriechisch διά (diá), altgriechisch δίς (dís), Sanskrit द्विस् ( dvis).

Zitat Ende

Denkt man die von den Sprachforschern vorgeschlagene Geschichte der Vorsilben "des-" und "dis-" in ihrer Abfolge durch, dann hatten die Proto-Indo-Europäer eine eindeutige Vorsilbe mit der Bedeutung "zwei", "zweifach", "in zwei", die in die lateinische Vorsilbe "dis-" einfloss, zusammen mit einer zuvor eigenständigen Vorsilbe mit der Bedeutung "schlecht", so dass im lateinischen jeweils drei Bedeutungen der Vorsilbe zur Verfügung standen, die aus dem Kontext heraus unterschieden werden mussten.

Die drei Bedeutungen im Lateinischen waren:

• asunder, apart, in two - also auseinander, entzwei
• reversal, removal - also Umkehrung, Entfernung
• utterly, exceedingly - also völlig, übermäßig

Bei der Übernahme ins Französische, Deutsche, Englische und Russische wurde dann zunächst wieder peinlich unterschieden zwischen den Vorsilben "des-" und "dis-", nur im Englischen ging diese Unterscheidung auf dem Weg vom Mittelenglisch zum modernen Englisch wieder verloren.

Ich bin kein Sprachforscher, aber ich würde den Forschern empfehlen, sich diese Entwicklung doch noch einmal genauer anzuschauen.

Bitte entschuldigen Sie, wenn meine Aussprache verschiedener Worte im Folgenden nicht ganz trifft.

Das Wort "Desinformation" soll von Joseph Stalin geprägt worden sein, also in russischer Sprache ⁴ . Die Vorsilbe des russischen Wortes "дезинформация" [dʲɪzɨnfɐrˈmat͡sɨjə] ⁵ klingt zwar zunächst nach "dis-", aber andere Worte, die im Deutschen mit "dis-" beginnen, wie "Distanz" haben im russischen eine etwas andere Vorsilbe, siehe дистанция [dʲɪˈstant͡sɨjə ⁶ .

Wenn also tatsächlich Stalin das Wort geprägt hatte, dann lässt sich aus der russischen Vorsilbe ableiten, dass die Bedeutung der Vorsilbe ganz klar der deutschen Vorsilbe "Des-" entspricht. Bei der Übersetzung ins moderne Englisch geht diese Klarheit der Unterscheidung verloren, den das Wort "disinformation" lässt die Interpretation als "Zweitinformation" zu.

Im Deutschen jedoch steht die Vorsilbe "Des-" nicht für "Zwei", denn wir haben hierfür die Vorsilbe "Dis-" wie in Diskussion oder Distanz reserviert. Bei "Desinformation" handelt es sich daher um die Negierung, die Umkehrung, die Entfernung von Information.

Unter Anerkennung dieser Differenzierung in drei Sprachen und der vermuteten Neuschöpfung des Wortes Desinformation durch Stalin im Russischen ergibt sich, dass die Interpretation als "Zweitinformation", "Abweichende Information" falsch sein muss, auch wenn sowohl die Vorsilbe "dis-" als auch die Vorsilbe "des-" laut Sprachforschern die selbe lateinische Herkunft haben sollen.

"Desinformation" ist also das Entfernen oder Umkehren von Information. Wie funktioniert das Entfernen von Information? Einige Physiker würden sagen, das dies gar nicht geht. Schon längst haben diese analog zum Energieerhaltungssatz festgestellt, dass auch Information erhalten bleiben muss, und versuchen heraus zu finden, wie dies mit schwarzen Löchern in Einklang gebracht werden kann. Eine Lösung dieses Problems ist, dass der Schwarzschildradius genau die Größe habe, um die Information der im schwarzen Loch verschwundenen Materie holographisch speichern zu können. Eine faszinierende Idee, die in der Vorstellung gipfelt, das gesamte Universum sei holographisch.

Offenbar, das legt die Zuschreibung der Herkunft zu Lenin nahe, handelt es sich bei "Desinformation" aber nicht um ein physikalisches Konzept, sondern um ein politisches und sicherlich auch um ein militärisches.

Desinformation dient also dazu, den Gegner uninformiert zu machen. Meldet die militärische Aufklärung gleichzeitig, die 3. Division des Gegners befände sich an zwei unterschiedlichen Orten, dann ist der Aufenthalt der Division unbekannt, auch wenn eine der beiden Informationen stimmen mag.

In diesem Fall wird eine Falschinformation einer korrekten Information gegenüber gestellt, um einen Zustand der Uninformiertheit zu erreichen. Dies ist außerdem ein Fall, in dem eine objektive Wahrheit existiert, denn irgendwo befindet sich ja die 3. Division, sofern sie nicht bereits vernichtet wurde.

Eine andere Form der Desinformation ist natürlich die Zensur. Information wird entfernt, damit sie einer offiziellen Darstellung nicht entgegen steht. Ob die offizielle Darstellung korrekt ist, ist dabei unerheblich. Diese Form der Desinformation ist politischer Natur. Die Macht ausübende politische Gruppierung fühlt sich von Gegendarstellungen bedroht und unterdrückt diese, was meistens, aber nicht immer, bedeutet, dass die offizielle Darstellung auf sehr wackeligen Füßen steht und unter einer kritisch nachfragenden Auseinandersetzung in sich zusammen fällt.

Gerne wird diese Zensur unter dem Vorwand eingeführt, gegen Desinformation vorzugehen. Offiziell traut man also dem Empfänger der Information nicht zu, sich mit dieser kritisch auseinander zu setzen und eigene Schlussfolgerungen aus gegensätzlichen in Umlauf befindlichen Informationen zu ziehen. Meist jedoch ist wohl in Wirklichkeit die Befürchtung ausschlaggebend, dass der Empfänger sehr wohl genau hierzu in der Lage sein könnte.

Interessanter Weise sehen wir in diesen Szenarien immer zwei oder mehr Informationen in Wechselwirkung, so dass der Begriff "Disinformation" für "Zweitinformation" ebenfalls seine Berechtigung hätte. Aber auch wenn der Vorgang des Desinformieren impliziert, dass bereits eine Information da sein muss, die negiert werden kann, so ist dieser Aspekt nicht explizit Teil des Begriffes "Desinformation".

So ist auch ein Szenario denkbar, in dem Desinformation vorsorglich verbreitet wird, um möglicher Information zuvor zu kommen. Ist diese "mögliche Information" bereits Information, auch wenn sie noch nicht im Umlauf ist? Dazu kann es sicherlich unterschiedliche Meinungen geben.

Entscheidend ist an dieser Stelle sicherlich, was denn Information genau ist.

Seine Wurzel hat der Begriff in dem lateinischen Verb "fōrmō" ⁷ für "formen", das mit der Vorsilbe "īn-" als īnfōrmō ⁸ bereits die zusätzlichen Bedeutungen lehren, schulen, informieren und Ideen formen erhält.

Information in diesem Sinne ist also Bildung und Ausbildung, aber interessanterweise reduziert sich im lateinischen īnfōrmātiō ⁹ die Bedeutung auf "Konzept", "Idee", "Skizze", also eher auf den Inhalt als auf die Handlung der Ausbildung, die bei diesem Begriff auch gar nicht mehr als Überträger des Inhaltes vorausgesetzt wird.

Tatsächlich lässt das Wort so offen, ob der formende Aspekt mehr die Quelle oder die Senke der Information betrifft. Die Informationstheorie sagt uns, das beides der Fall ist. Die Idee, oder das Bild, dass der sendende Mensch sich gemacht hat, wird im empfangenden Menschen nie die gleiche Idee oder das gleiche Bild entstehen lassen. Es wird immer Fehler bei der Übertragung geben.

In der technischen Informationstheorie geht es dann ganz viel darum, wenigstens die technischen Übertragungsfehler in den Griff zu bekommen. Das Grundproblem der Informationsübertragung bleibt aber erhalten.

Auf unsere Frage zurück kommend, ob Information, gegen die vorsorglich Desinformation gestreut wird, obwohl sie noch nicht im Umlauf ist, denn überhaupt eine Information ist, gibt diese Analyse die Antwort: Ja, es handelt sich um Information. Sie musste sich ja als Idee im Kopf dessen Formen, der die Desinformation dazu vorsorglich streut.

In diesem Szenario ist es auch denkbar, dass die gestreute Desinformation die korrekte Information und die noch nicht in Umlauf befindliche Information die Fehlinformation ist.

Desinformation ist insofern nicht automatisch eine falsche Information. Aus der Sicht eines Informationsempfängers betrachtet ist die Information, welche ihn zuerst erreicht, zunächst die Information, während die widerstreitende zweite Information die Desinformation ist.

Er kann dann die Zweitinformation ignorieren, oder entscheidet sich die Erstinformation zu ignorieren, oder er kann die beiden Informationen gegeneinander abwägen, um die falsche Information zu identifizieren, oder er kann eine dritte Information zur Klärung hinzu ziehen, oder er endet bewusst desinformiert - wissend, dass eine Information falsch ist, aber nicht wissend, welche.

Das hört sich aufwendig an, ist aber ein Vorgang, den jeder von uns unzählige Male hinter sich gebracht hat. Es gehört zu unser aller Alltag, Informationen abzuwägen und zu prüfen, genauso wie wir täglich sehr viele Informationen ignorieren.

Aus der Sicht staatlicher Organe oder zwischenstaatlicher Organisationen oder privater virtueller Austauschplattformen ist Desinformation die Information, die der eigenen Darstellung zuwiderläuft und daher den eigenen Zielsetzungen im Wege steht.

Wenn staatliche Organe oder zwischenstaatliche Organisationen oder private virtuelle Austauschplattformen sich in diesen Vorgang einmischen, dann ist es wenig glaubhaft, dass dies zu unserem Wohle geschieht. Wahrscheinlicher ist es in solchen Fällen, dass einige der öffentlich im Umlauf befindlichen Geschichten jede Menge Balken gewaltig verbiegen, und dass wir dies nicht sehen sollen.

Was liegt da näher, als besonders genau hin zu schauen, wenn Gesetze gegen Desinformation erlassen werden ^{10 11 12 13 14 15 16 17 18} .

Die Bundesregierung erklärt Desinformation wie folgt, Zitat: ¹⁹

Was ist Desinformation?

Was unterscheidet Fehlinformation von Desinformation? Und wann werden falsche Nachrichten zu einer Gefahr? Eine Einführung in die komplexe Problematik.

Gerade in Krisenzeiten verbreiten sich Desinformation und falsche Nachrichten sehr schnell.

Falschnachrichten gibt es schon immer. Es handelt sich dabei um falsche Informationen, die aus Versehen in Umlauf gebracht werden. Im allgemeinen Sprachgebrauch sind sie als Zeitungsenten bekannt oder auch als Fehlinformation. Und manch falsche Nachricht kann sogar lustig sein. Dann sind sie so zugespitzt und pointiert, dass man sie als das erkennt, was sie sein soll: Satire.

Irreführende und falsche Informationen werden jedoch dann zu einer Gefahr, wenn sie das Ziel haben, Menschen vorsätzlich zu täuschen oder zu beeinflussen und deshalb gezielt verbreitet werden. Man spricht dann von Desinformation. Die Absicht dahinter ist also der wesentliche Unterschied zu einer Falschnachricht.

Desinformation kann täuschend echt sein

Desinformation als solche zu identifizieren, ist allerdings nicht leicht: Mal werden Dinge völlig frei erfunden, mal absichtlich aus dem Zusammenhang gerissen, zugespitzt oder wesentliche Informationen weggelassen. Und nicht immer handelt es sich um Texte: Auch Bilder oder Videos können heutzutage immer leichter manipuliert werden (sogenannte Deep Fakes). Darüber hinaus kann auch versucht werden, die Wirklichkeit grundsätzlich verzerrt abzubilden – indem beispielsweise Zahlen oder Zitate aus dem Kontext gerissen werden, eine Minderheitenmeinung als Mehrheit dargestellt oder auch die Reichweite einzelner Beiträge künstlich manipuliert wird.

In der jüngeren Vergangenheit gab es gezielte Desinformationskampagnen aus dem Ausland. Aber auch während der Corona-Pandemie verbreiteten rechtsextreme Gruppen Verschwörungsmythen. Von diesen Desinformationen geht eine Gefahr aus. Weil sie uns als Gesellschaft spalten soll. Sie verfolgen das Ziel, Schaden anzurichten. Existierende Konflikte und Debatten sollen verschärft, das Vertrauen in staatliche Institutionen untergraben und insgesamt Wut und Emotionen geschürt werden.

Jede und jeder kann etwas gegen Desinformation tun

Hinzu kommt, dass Desinformation sich im Netz sehr viel schneller und unkontrollierter verbreiten als im analogen Zeitalter. In sozialen Medien kann alles in Sekundenschnelle weitergeleitet, geliked und kommentiert werden. Und es wird sehr viel leichter und günstiger, selber Desinformation zu verbreiten: Fast alle verfügen heutzutage über ein Social-Media-Konto und damit grundsätzlich über die (zumindest theoretische) Möglichkeit, Desinformation zu erstellen und einem großen Publikum zugänglich zu machen.

Umso wichtiger ist es, nicht selbst zur Verbreitung von irreführender Informationen beizutragen und sei es durch unbedachtes Weiterleiten. Diese fünf Schritte helfen dabei, Desinformation zu erkennen.

Zitat Ende

Wir sehen, die Seite der Bundesregierung betrachtet Desinformation als irreführende und fehlerhafte Information, die verbreitet wird, um die Menschen in die Irre zu führen.

Besonders mutig finde ich dann den Hinweis: Aber auch während der Corona-Pandemie verbreiteten rechtsextreme Gruppen Verschwörungsmythen. Von diesen Desinformationen geht eine Gefahr aus. Weil sie uns als Gesellschaft spalten soll.

In der Corona-Gate-Episode, die offenbar weiter anhält, hat niemand mehr die Gesellschaft gespalten als hetzende Politiker, die mit Schaum vor dem Mund über querdenkende und, inzwischen bestätigt, klardenkende Menschen her zogen. An zweiter Stelle erst kamen die gekauften Medien. Und nicht nur gegen jene Menschen auf der Straße, auch gegen jene, die nicht an dem Gentechnik-Experiment teilnehmen wollten, wurde munter gehetzt. Ich habe diese offensichtlichen Fälle von Volksverhetzung nicht gezählt, aber es waren unglaublich viele.

Von Verschwörungsmythen rechtsextremer Gruppen habe ich allerdings nichts mitbekommen. Möglicherweise gab es diese, mir fehlt da jeglicher Kontakt.

Gefahr für die Menschen ging jedenfalls von der Desinformation der Regierung und der weisungsgebundenen Institute sowie der Ständigen Impfkommission aus. Amtliche Belege hierfür sind inzwischen in der Form der ungeschwärzten RKI-Protokolle im Internet auffindbar.

Keine einzige der angeblichen Maßnahmen gegen Corona waren angemessen oder zielführend, weder das Maskentragen, noch das Abstandsgebot, noch der Lockdown, noch die sogenannte Impfung, noch das anlasslose Testen, noch die Schulschließungen, noch das Verbot des Besuchs von Altersheimen. Dies alles waren keine Maßnahmen sondern Missnahmen.

Wenn sich die Regierung auf ihrer Seite festlegt, dass Desinformation eine bewusst gestreute Falschinformation Zwecks Irreleitung von Menschen ist, dann trifft diese Definition auf ihre eigenen Aussagen während der sogenannten Pandemie zu.

Und obwohl das Ausmaß des Skandals nun offen liegt, bestätigt durch amtliche Protokolle, denn das RKI nennt sich zwar Institut, ist aber tatsächlich ein Amt, obwohl nun also ein großer Teil dieses Skandals offen liegt, ist kein Politiker zurück getreten und es wird so getan, als habe es nie einen Skandal gegeben. Und dies wäre eigentlich bereits der nächste Skandal, könnte man es nicht auch als Fortsetzung von Corona-Gate betrachten.

Natürlich ist es besonders bedenklich, wenn die größten Verbreiter von Desinformation zum Kampf gegen Desinformation aufrufen. Niemand kann so blind sein nicht zu sehen, wo uns dies hin führen muss.

Erkenntnisse haben meistens vorläufigen Charakter und sind immer individueller Natur . Sie selbst entscheiden, ob Sie Erkenntnisse anderer als Meinung übernehmen oder ob Sie sich Erkenntnisse selbst erarbeiten. Meine Quellenangaben sollen Ihnen bei letzterem eine Hilfestellung geben, Sie sollten aber immer auch weitere Quellen verwenden.

Glauben Sie nicht, auch nicht mir, sondern prüfen Sie und schlussfolgern Sie selbst.

Fußnoten

Kategorie:Pandemie Kategorie:Begriffe