AP News - Russlands Raketenangriff auf Polen und was davon übrig blieb

2022-11-23

Frank Siebert

Ein Artikel vom 15. November 2022 auf AP News ändert sich im Laufe von zwei Tagen mindestens 10 Mal, fast ohne jeden Korrekturhinweis zu dem Artikel, und am Ende des zweiten Tages besteht er nur noch aus einem einzigen kurzen Korrekturhinweis, der vermutlich ebenfalls falsch ist. Über ein Internet Archiv betrachten wir die Veränderungen dieses AP News Artikels und stellen die Frage: "Entspricht dies der journalistischen Sorgfaltspflicht?"

Gibt es nicht so etwas wie eine journalistische Sorgfaltspflicht? Und wie sieht es aus mit Ergänzungen und Korrekturen zu einer Nachricht? Gibt es da keine Regeln, wie diese darzustellen sind? Und was macht einen Artikel zu einem Artikel?

Aus technischer Sicht gilt, ein URL zeigt auf einen Artikel.

Im Internet ist jede aufrufbare Seite über einen URL aufrufbar. URL ist die Abkürzung für Uniform Resource Locator. Der URL ist von seinem Namen her also eine Ortsangabe für eine Ressource, in diesem Fall für einen Artikel der AP News. Ein URL ist gleichzeitig auch ein URI, ein Uniform Resource Identifier, der eine Seite, in diesem Fall den Artikel der AP News, eindeutig identifiziert.

Aus journalistischer Sicht und wohl auch im Verständnis der Leser gilt, eine Überschrift kennzeichnet einen Artikel.

Wenn ich als Leser einem Link folge und damit einen Artikel öffne, dann dient mir als Leser die Überschrift des Artikels als identifizierendes Merkmal zu dem Inhalt. Verwende ich den gleichen Link später wieder, dann erwarte ich die gleiche Überschrift und den gleichen Inhalt zu sehen, unter Umständen mit gut kenntlich gemachten Ergänzungen und Korrekturen. Tag, ja teilweise sogar Tag und Uhrzeit der Ergänzung oder Korrektur machen also darauf aufmerksam, welche neuen Informationen eingearbeitet und welche alten Informationen als fehlerhaft erkannt wurden.

Betrachten wir Ausschnitte aus dem Lebenslauf eines AP News Artikels. Dass es sich um ein und den selben Artikel handelt, ist Aufgrund sich ändernder Titel oft nicht mehr ganz klar. Auch inhaltlich ändert sich der Artikel teilweise erheblich. Auf diese Änderungen um Detail einzugehen ist nicht der Zweck dieses Artikels, hier geht es nur um das Grundsätzliche.

Im folgenden Überblick geben Tag- und Uhrzeitangaben den Archivierungszeitpunkt im Internet Archiv an.

• 2022-11-15 11:20 - "Zelenskyy: Battle for Kherson was D-Day-like watershed" ¹
• 2022-11-15 12:56 - "Zelenskyy: Battle for Kherson was D-Day-like watershed" ²
  • Undokumentierte Änderungen im Text
• 2022-11-15 15:11 - "Russian airstrikes reported in cities across Ukraine" ³
• 2022-11-15 18:01 - "Russian strikes across Ukraine plunge country into darkness" ⁴
• 2022-11-15 19:00 - "US official: Russian missiles crossed into Poland, killing 2" ⁵
• 2022-11-15 21:14 - "AP source: Russian missiles cross into Poland during strike" ⁶
• 2022-11-15 22:31 - "AP source: Russian missiles cross into Poland during strike" ⁷
  • Undokumentierte Änderungen im Text
• 2022-11-15 23:27 - "Poland: Russian-made missile fell on our country, killing 2" ⁸
• 2022-11-16 05:38 - "Poland: Russian-made missile fell on our country, killing 2" ⁹
  • Undokumentierte Änderungen im Text
• 2022-11-16 23:41 - "Correction: Russia-Ukraine-War story" ¹⁰

Wir können keine Gedanken lesen und können daher keine Auskunft darüber geben, weshalb AP News einen Artikel zum "Battle for Kherson" umwidmet, um stattdessen über russische Raketenangriffe zu berichten. Möglicherweise lässt sich ein strategischer Rückzug hinter den Dnjeper, auf das höher gelegene Gelände am östlichen Ufer, am Ende des Tages doch nicht als große Schlacht vergleichbar mit dem D-Day verkaufen.

Tatsache ist, wir kennen die Beweggründe hierfür nicht, aber der Artikel hat an diesem Punkt komplett das Thema gewechselt, ohne dass es Korrektur- geschweige denn Änderungshinweise gegeben hätte.

Aus dem Artikel zu russischen Raketenangriffen auf ukrainische Städte, also genau genommen auf deren Infrastruktur zur Stromversorgung, in der Hauptsache wohl Umspannwerke, wird später ein Artikel über russische Raketen. welche in Polen einschlagen.

Immerhin findet sich bei diesem Wechsel der Hinweis: "THIS IS A BREAKING NEWS UPDATE. AP’s earlier story follows below." Ein Hinweis, der wieder verschwindet, als in der Überschrift aus dem "US official" eine "AP source" wird.

Wir können immerhin feststellen, dass es einen kurzen Ansatz zur Dokumentation einer Änderung des Artikels gab. Das deutet darauf hin, dass auch AP News von journalistischen Standards schon einmal etwas gehört hat.

Der Inhalt des Artikels am Ende des zweiten Tages bestätigt, dass AP News von diesen Standards bereits gehört hat, auch wenn dieser Korrekturhinweis diese Standards ebenfalls in eklatanter Weise verletzt.

Zitat:

WARSCHAU, Polen (AP) - In früheren Versionen eines Artikels, der am 15. November 2022 veröffentlicht wurde, berichtete die Associated Press fälschlicherweise unter Berufung auf Informationen eines hochrangigen amerikanischen Geheimdienstmitarbeiters, der anonym bleiben wollte, dass russische Raketen nach Polen eingedrungen seien und zwei Menschen getötet hätten. Spätere Berichte zeigten, dass die Raketen aus russischer Produktion stammten und höchstwahrscheinlich von der Ukraine zur Verteidigung gegen einen russischen Angriff abgefeuert wurden.

Zitat Ende

Dieser Hinweis wäre durchaus löblich, wäre er nicht alles, was von dem Artikel, auf den er sich bezieht, übrig geblieben ist.

Unglaublich, oder? Von diesem Artikel, und allem was er in seinen verschiedenen Ausgestaltungen berichtete, ist nichts weiter übrig geblieben als dieser kurze Korrekturhinweis.

Was ist mit den anderen Inhalten? Warum sind diese nicht mehr in dem Artikel vorhanden? Waren sie alle falsch? Warum wird dann nicht auf alle Fehler des Artikels hingewiesen?

Und was fällt uns noch an diesem Hinweis auf? Eine Raketenabwehrrakete, welche gegen russische Raketen eingesetzt wurde, soll höchstwahrscheinlich in die entgegengesetzte Richtung nach Polen geflogen sein.

Wenn dies keine Zeitungsente ist, dann gibt es höchstwahrscheinlich keine Zeitungsenten.

Wir müssten glauben, dass die ukrainische Raketenabwehr eine Abwehrrakete hinter einer russischen Rakete her schickt, in der Hoffnung diese einholen zu können. Nur so könnte die Abwehrrakete in Richtung Polen unterwegs gewesen sein. Dafür müsste die ukrainische Raketenabwehr über schnellere Raketen verfügen als Russland, sonst wäre ein solcher Versuch kompletter Unsinn.

Ich kann mich da ja irren, denn ich bin kein Militärexperte und kenne mich ganz und gar nicht damit aus. Aber meiner Meinung nach schickt eine Raketenabwehr die eigenen Raketen den gegnerischen Raketen entgegen und nicht hinterher. Sofern ich damit nicht komplett falsch liege, lag Polen für einen solchen Irrläufer in der völlig falschen Himmelsrichtung.

Aber ich lerne gerne dazu und würde mich auch nicht schämen wenn ich falsch liege. Sollte ich mich mit meiner Einschätzung irren, dann korrigiere ich diese hier gerne entsprechend journalistischen Grundsätzen in nachvollziehbarer Form, auch wenn diese Seite vermutlich von den wenigsten als "Journal" eingestuft wird.

Natürlich ärgere auch ich mich, wenn mir ein Fehler unterläuft, und natürlich bin auch ich peinlich davon berührt. Auf der anderen Seite dokumentiere ich mit jeder Korrektur, dass ich hinzu lerne und dazu fähig bin Fehler einzugestehen.

Erkenntnisse haben immer vorläufigen Charakter und sind immer individueller Natur . Sie selbst entscheiden, ob Sie Erkenntnisse anderer als Meinung übernehmen oder ob Sie sich Erkenntnisse selbst erarbeiten. Meine Quellenangaben sollen Ihnen bei letzterem eine Hilfestellung geben, Sie sollten aber immer auch weitere Quellen verwenden.

Glauben Sie nicht, auch nicht mir, sondern prüfen Sie und schlussfolgern Sie selbst.

Fußnoten